Lecture du journal sur iPad versus papier : deux foix plus d'articles parcourus

Les lecteurs parcourent deux fois plus d'articles sur un journal iPad que sur un journal papier (35% d'articles parcourus pour l'iPad contre 18% pour le support papier). Mais les lecteurs mémorisent moins bien l'information lue sur l'iPad. C'est la conclusion de l'étude Eyetrack menée par l'agence française d'ergonomie Miratech sur deux versions du journal 20 minutes.

Une première étude avait montré que la lecture sur iPad était plus superficielle que sur un journal papier. Cette deuxième anlyse confirme la première : les lecteurs scannent l'information plus rapidement sur l'iPad, tandis qu'ils lisent de manière plus approfondie et plus efficace sur un format papier. Suite à la lecture, seulement 70% des participants se rappellent d'un article sur iPad, contre 90% pour le support papier.

Comment interpréter cette différence ? Je me pose plusieurs questions :
> Est-ce la lecture hypertexte, plus décousue, moins construite que la lecture linéaire qui serait à l'origine de cette différence ? En ce cas, on pourrait faire la même observation sur un site Internet.
> Est-ce l'organisation de l'information, sa présentation sur l'iPad, légèrement différente par rapport à la version papier, qui pourrait expliquer ce décalage ?
> Ou est-ce dû au support lui-même, plus lumineux ?

La passionnante étude Eyetracking the news : "What are the differences in reading news in print and online ?" (désormais disponible sur Amazon) menée en 2007 par le Poynter institute avait montré que, plus l'information était découpée et présentée sous des formats denses comme un graphique, des questions/réponses ou des cartes, plus les internautes assimilaient cette information durablement.

Merci à l'agence d'ergonomie Miratech d'avoir mené et publié cette étude ! Dans le désert des études sur le sujet de la lecture sur Internet et sur l'iPad, voilà quelques bonnes pistes de réflexion. Si vous avez d'autres informations/études, n'hésitez-pas à venir en parler sur ce blog.

Lire le compte rendu de l'étude "On parcourt le journal sur l'iPad, on le lit sur le papier", sur Miratech.

A lire aussi :
L'étude Eyetrack07 : points clés
Jérémie Eskenazi :« L’internaute cherche un mot, une image, un lien qui lui montre qu’il est sur la bonne voie »

Comments

[Paula]

@Pierre, oui je suis d'accord. Je trouve que cette étude est intéressante mais un peu superficielle. On reste un peu sur sa faim. Elle aurait mérité un approfondissement.

[Pierre Ristic]

Dommage que l'étude ne fasse que comparer sur deux supports un contenu hyperformaté comme celui des journaux gratuits. Elle aurait été bien plus pertinente en se basant sur plusieurs titres quotidiens ET hebdomadaires. L'expérience de lecture est radicalement differente.

[Dominique Leves]

Les différences de lecture sur papier et sur tablette, quelque qu'elles soient, montrent surtout qu'un apprentissage de cette lecture là est nécessaire, comme pour tout média.
Et comme précédemment, on n'apprends pas à l'école ni au lycée à lire, retenir, comprendre, analyser sur tablette, comme on ne l'a pas appris avec la télévision.
C'est une caractéristique française que les services éducatifs se soient toujours laissés dépassés par l'apprentissage sauvage.