Pub en ligne : préférez les textes aux images !

Je vous parlais récemment de l'Etude Eyetrack e-pub & presse en ligne, Miratech vient de publier sa newsletter sur le sujet de la publicité en ligne. Et comme toujours avec ses fameux "regards d'experts" en ligne, on peut suivre le parcours de l'oeil d'un utilisateur web. Ici, sur le site du Monde.

Conclusion : la publicité textuelle fonctionne bien mieux que la publicité visuelle (complètement ignorée).

Lire aussi
Jérémie Eskenazi :« Le problème avec les vidéos c’est que l’internaute ne peut pas les scanner.»

Comments

[AxeNet]

J'adhère totalement à cet article.
J'ai maintes fois eu ce retour avec les annonces adsense (en tant qu'éditeur). Les annonces textuelles sont largement plus cliquées que les annonces animées.

Lorsque l'on arrive sur une page pour lire un contenu, tout ce qui clignote est perçu comme de la pub pure et dure. On évite assez instinctivement ces zones.

Lors d'annonces textuelles, un bon titre avec le(s) mot(s) percutant(s) attire(nt) bien plus l'attention car l'esprit est en phase de lecture et de recherche d'informations.

Ce n'est pas pour rien que l'on a pu assister à un nombre grandissant d'articles sponsorisés dans les blogs, c'est parce que le lecteur fait bien plus confiance au contenu qu'à tout ce qui gigote autour.
Tout ce que j'ai pu lire ou vérifier concernant le tracking des clics le confirme. Mettez un lien souligné dans du contenu et la même cible sur une image 200x200 dans la page (même dans le contenu) et vous verrez que le lien textuel reçoit plus de clics.

Sur le fond, je trouve cela assez rassurant. Ceci laisse supposer qu'au fil du temps, les internautes s'éduquent, comme on a pu le faire par le passé avec la presse magazine.

[rumblefish]

Bonjour,

autant je trouve l'étude très intéressante, autant la démonstration me laisse perplexe. Il aurait fallu faire le test avec autre chose que des offres d'emploi, forcément attractives pour l'internaute...

[Eve]

Et oui, c'est très juste. Le média Internet révolutionne notre manière de nous informer, la façon dont nous lisons et peut-être aussi notre manière de réfléchir.

On ne peut pas appliquer les bonnes vieilles recettes traditionnelles. Il nous faut repenser l'approche de l'information en replaçant toujours le besoin de l'utilisateur au coeur. C'est lui qui décide de ce qu'il veut regarder, en fonction de ce dont il a besoin. A nous de bien le connaître.

Il faut du temps pour regarder une vidéo et l'internaute n'en a pas. Il va prendre ce temps, si cela correspond à ce qu'il recherche (émission en replay, film en streaming, démo utile, interview de personnalité, témoignage intéressant, drôle ou dramatique). Sinon, il va tout simplement l'ignorer complètement. C'est ce qui se passe ici avec la pub.

La "vidéo" sur le web est à la mode en ce moment. "Faisons de la vidéo ou de la pub visuelle, c'est fun, c'est tendance, ça va marcher". Et bien... non. Ca ne marche pas toujours, loin de là. Pourquoi, ça ne marche pas toujours ? C'est ça qui est passionnant :-)

[Sia]

La vidéo n'est pas des plus éloquente, mais le panel étudié est correct. Ce qui m'a le plus surpris est que l'étude révèle que les pubs statiques fonctionnent deux fois mieux que les pubs animées.
En fait je soupçonne l'internaute de ne pas avoir la patience d'attendre une animation, si courte soit-elle, alors qu'il est si facile de se laisser entrainer par un mot clé dans un texte (de pub), puis d'enchaîner un peu malgré soi sur la suite :)