Outils de gestion de contenu, lequel choisir ?

Jean-Marc Hardy parlait récemment sur ce blog du choix de l'outil de publication et déplorait l'utilisation d'usines à gaz, là où des solutions plus légères auraient largement convenu. De fait, il existe aujourd'hui de nombreux CMS open source, gratuits et simples à installer.

A tous les responsables éditoriaux qui hésitent entre Joomla, Drupal, Zope ou bien frémissent aux mots Java et Python (et quelque part, on les comprend avec des noms pareils :-), je recommande la lecture de ces deux livres blancs écrits en langage relativement civilisé et édité par la société Smile : 200 questions pour choisir un CMS et Gestion de contenus, les solutions open source.

Voici un extrait du deuxième :

Un analyste du Gartner Group relevait qu'en matière de gestion de contenu, "aujourd'hui les gens ne voient pas l'intérêt de payer les prix élevés des produits commerciaux les plus importants, et sont à la recherche d'alternatives de plus faible coût."

Mais, comme le souligne l'analyste John McGrath : "Les avantages des solutions open source ne se limitent pas aux économies. La gestion de contenu, par sa nature même, requiert une part importante d'adaptations spécifiques et en ayant accès au code source, les développeurs peuvent réaliser des fonctions nouvelles telles que définir un nouveau type de contenu, directement dans le code, une chose qui n'est pas possible avec des outils propriétaires."

Lors de la conception d'un site Internet, le responsable technique doit comprendre les besoins concrets de l'équipe de rédaction afin de les traduire en langage technique. Mais le responsable éditorial doit, lui aussi, comprendre les impératifs techniques sur lequel son site Internet est construit afin de pouvoir choisir la stratégie la mieux adaptée à ses besoins. Ces petits livres oeuvrent pour le rapprochement :-)

A lire aussi
Jean-Marc Hardy : « les équipes restent encore mal outillées pour gérer leur contenu »

Comments

[laure]

Merci pour cet article qui explique beaucoup de choses jusque là inconnues pour moi. je suis tombée dessus en cherchant des renseignements sur genial.ly pour la gestion de contenu interactif et je vois que j'ai encore du boulot !

[expert joomla]

Lors du choix du meilleur système de gestion de contenu pour votre projet, il est important de peser les avantages à la fois techniques et non techniques et des inconvénients. Les deux raisons techniques et non techniques peuvent finalement affecter le coût net.

[Fred]

@krysttof
"Non christophe WordPress n'est pas un CMS, malgré ce que prétend la page d'accueil du site francophone. WordPress est un moteur de blog."
-----------------
Si Wordpress a été à l'origine uniquement un moteur de blog, c'est à dire uniquement un schéma articles/catégories/tags/commentaires, il est depuis quelques années déjà devenu un CMS au sens strict du terme.
C'est à dire qu'il peut tout à fait convenir pour un site à fort besoin éditorial, en dehors des articles.
De nombreux sites non-blogs sont propulsés par Wordpress, et j'en ai moi-même fait certains, dont tu ne croirais pas (sans reconnaitre les conventions d'écriture) qu'ils sont fait avec Wordpress.
Le but ? La simplicité d'utilisation.

Pour généralement, on lit vraiment beaucoup d'articles sur les CMS en France (et ailleurs), et on voit tout le temps dans les commentaires resurgir des débats trop sectaires ; "Joomla c'est nul... Spip c'est le mieux... TrucCMS est trop bien..."
Ce qui m'étonne, c'est que l'approche est presque toujours égoïste.
Un développeur (graphiste, intégrateur ou n'importe qui) voit trop midi à sa porte. Il choisit à une date T un CMS, parce que tout le monde ne parle que de lui, parce qu'il l'a testé et le trouve "chouette", parce qu'il peut le bidouiller un peu, parce que le langage de script (PHP étant majoritairement utilisé) est facile à manier même pour des débutants, mais la remise en question parait absente. Ca veut dire que même si le développeur Lambda, qui a choisi le CMS Truc, et porte son drapeau bien haut, s'aperçoit un jour des faiblesses du CMS, de la complexité à développer un module ou à intégrer une charte très évoluée, ce développeur Lambda gardera ses positions sans voir ailleurs s'il n'y a pas plus simple.

Enfin, un des points les plus importants, c'est bien de se demander qui va gérer le contenu ?
- un développeur/intégrateur/webdesigner ? qui pourra éventuellement intervenir dans le code.
- ou un client, très peu familiarisé avec les logiciels de gestion de contenu, qui va passer une heure pour créer une page ?

Pourquoi ne parle t-on jamais (des liens s'il y en a !) de l'usabilité d'un CMS ?
L'usabilité est variable selon les compétences de l'utilisateur.
Et selon l'utilisateur, un CMS peut être excellent ou nul.

[krysttof]

Oui, j'ai, nous avons cité Joomla, Drupal qui sont des CMS de moyenne complexité. Ils ne sont rien par rapport à Typo3, EZPublish... qui permettent de gérer de manière très fine, très précise le flux du contenu éditorial et la gestion des utilisateurs.
Emmanuel cité SPIP, qui fait figure un peu de "vétéran" dans le monde des CMS.
Pour les petits besoins des petites entreprises, associations, je citerais aussi CMS Made Simple (qui porte bien son nom !) et Plume.
C'est ce qui est bien avec les CMS, c'est qu'il y en a pour tous les besoins !
Je vous invite à aller fouiner dans la rubrique CMS de l'indispensable et excellent site framasoft.net

[EmmanuelValluche]

Bonjour Eve,

Et pour commencer, toutes mes félicitations pour ce blog et vos billets sympathiques.

Je tiens juste à signaler que dans la liste des CMS adaptés aux besoins d'un rédacteur multimédia, il ne fait pas oublier SPIP, CMS déjà éprouvé mais qui a encore tellement d'avenir !
On est loin des usines à gaz à la Joomla, Drupal, Zope... tout en disposant de fonctions qui permettent de publier du vrai contenu multimédia.

Bien à vous et meilleurs voeux,

Emmanuel