Le web, c'est comme l'Islande

Petit message du soir en réaction au billet écrit par Eric Dupin du blog Presse-citron "La fable du blogueur qui aurait mangé un journaliste" Le travail du blogueur qui délivre une information, rédige des articles, peut-il s'apparenter à celui d'un journaliste ? Vaste question, qui s'étend aux éditeurs et rédacteurs web en général.

Nous comparons Internet à ce que nous connaissons déjà. C'est comme si nous visitions l'Islande et que nous disions : "Oh, mais tu as vu, ça ressemble un peu à la Suisse sans sapin et sans neige avec du gravier noir partout" ou "Oh, mais on dirait l'île de Stromboli en plus grand et sans le volcan"... Est-ce qu'écrire un blog c'est faire du journalisme, est-ce que tenir un site d'information ou un magazine en ligne c'est être un rédacteur en chef ?

Le web, c'est comme l'Islande, il y a un peu de tout ce que nous connaissons mais en même temps ça ne ressemble à rien de ce que nous connaissons. Une terre nouvelle où tout reste à explorer, tout reste à construire, où les standards et les métiers s'inventent tous les jours.

Je crois que les blogueurs ne sont pas des journalistes, ce sont des pionniers, des ré-inventeurs de l'information. Ils s'approprient les faits pour proposer leur propre regard sur un monde en perpétuelle évolution. Ils créent leur propre ligne éditoriale, dialoguent avec leurs lecteurs et s'appuient sur leur audience pour améliorer sans cesse la qualité de leur contenu. Ce n'est pas du journalisme, non, mais c'est parfois intelligent, piquant, intéressant, d'actualité, bref ça fait réfléchir et ça rafraichit (c'est bien ce que je disais, c'est comme l'Islande).

Blogueur c'est un métier qui n'existe pas ailleurs que sur le web, un dur métier car la sanction des lecteurs est immédiate, interactive, c'est un vrai métier du web, n'est-ce pas Eric ;-)

Comments

[Eve]

Val,
Vous semblez déjà bien maîtriser le sujet pour quelqu'un qui ne fait pas de web !
De quels sites étrangers parlez-vous ? Cela m'intéresse !

[Val]

La question des formats sur le Net est essentielle autant que passionnante. Car l’outil permet de donner à lire, bien sûr, mais aussi à voir et à entendre, à agir et réagir.

Ainsi, concernant l’interview, la vidéo me semble bien sûr appropriée, pourvue qu’elle soit séquencée en micro-formats courts (2 minutes en moyenne) dont le visionnage et l’écoute apporteront d’emblée une information et/ou du sens.

Si la matière première issue du tournage s’avère longue, elle devra être thématisée ou séquencée sur des temps forts bien identifiés ; mais, dans tous les cas, elle devra être introduite, contextualisée (qui parle ?, de quoi ?), hiérarchisée, organisée, le cas échéant documentée, donc, forcément accompagnée de titres, d’accroches, de textes, comportant les mots clés indispensables au référencement.

Il va sans dire que mieux l’interview sera préparée en amont (travail documentaire préalable, questions anglées et pertinentes, fil conducteur…), plus aisé sera le travail de montage et l’édition du sujet. D’où l’importance du travail collaboratif en amont entre le journaliste, le réalisateur vidéaste et l’éditeur dans cet exercice. C’est de ce travail collaboratif que naîtra un synopsis préalable, que l’on pourra faire évoluer ensuite en fonction de l’intérêt de la matière recueillie.

Car autour de ces micro-formats vidéo peuvent se greffer d’autres modules complémentaires, destinés à apporter divers éclairages. Le tout chapitré afin d’offrir plusieurs pistes d’entrée pour l’internaute (par le texte ou par l'image), l’important étant de lui laisser « le choix des clics » au sein même du sujet traité et un accès direct à ce qui l’intéresse le plus.

Car il me semble qu’éditer un sujet sur le Net, c’est un peu raconter des histoires à l’intérieur de l’histoire que l’on raconte. Chacune d’elles doit pouvoir tenir toute seule même si elle est reliée aux autres. La navigation hypertexte permettant ensuite à l’internaute d’y créer à son tour la sienne en empruntant un chemin qui lui est propre.

On peut très bien imaginer aussi une interview construite autour d’extraits sonores et d’images fixes (un bon photographe portraitiste saura capter des expressions, des attitudes…). Le travail rédactionnel prenant tout son sens pour donner de la consistance à l'interview et instaurer le liant qui fera la cohérence de l’ensemble.

Quant au compte rendu, c’est sans doute l’exercice le plus rébarbatif qui soit, aussi bien pour l’auteur que pour l’éditeur. Le danger, ici, c’est de vouloir à tout prix être exhaustif, chronologique, de ne rien oublier. C’est là que l’auteur et l’éditeur devront faire preuve d’esprit de synthèse et savoir démêler l’essentiel de l’accessoire. Là aussi, pour raconter une « histoire ».

Un découpage, là encore, s’impose, des thématiques doivent pouvoir émerger, des interlocuteurs sortir du lot. Le recul de l’éditeur par rapport au sujet traité (il est un peu l’œil global, celui du lecteur, pardon de l’internaute, inclus) facilite ce travail.

Je surfe pas mal sur les sites étrangers, notamment américains, espagnols, où l’on trouve des exemples de ce que peut donner le travail d’édition sur le Net. On y trouve de bonnes idées, mais aussi, souvent derrière – quand la qualité est au rendez-vous -, des équipes et des moyens. Le boulot d’éditeur, que j’ai appris en presse magazine, a, j’en suis sûre, son prolongement sur le Net. Et pas que sur des sites d’information pure.

C'est pourquoi je suis actuellement à la recherche d'une formation aux langages et aux outils du Web (certaines connaissances et pratiques techniques me manquent) afin de pouvoir faire ce métier ailleurs que sur le papier. J'y travaille... ;-)

[Val]

La bonne utilisation des formats est ce qui fait l'utilité de l'éditeur. En presse papier comme sur le web.

Le problème est que l'éditeur n'a pas, contrairement au rédacteur en chef, la liberté, en amont, de parler fonds et traitements de l'information.

L'éditeur doit souvent faire avec ce qu'il a, avec ce qu'on lui donne. Parce qu'il est rarement reconnu dans sa fonction. Même s'il est payé pour mettre en valeur la matière première que lui livrera le rédacteur en chef, le service photo, la maquette, l'infographie, ce ne sera jamais lui qui sera mis en avant...

Mais son rôle est majeur.

Ce travail-là d'éditeur est autant plus passionnant qu'il se fait incognito et dans l'ombre.

Notre métier se fout de la notoriété !

[Eve]

Val, les remarques que tu fais sur la bonne utilisation des formats pour traiter un sujet sont très pertinentes, ce serait très intéressant et utile si tu pouvais détailler ce point avec ton regard d'éditeur journaliste

Comment traiterais-tu un interview sur Internet, comment traiterais-tu un compte-rendu ?

Est-ce que tu proposes déjà ce genre de choix pour Internet dans l'entreprise où tu travailles ?

Eve

[Eve]

Bonjour Val,

Trouver un modèle rentable pour la presse en ligne, c'est une bonne question que tout le monde se pose. Cela ferait l'objet d'un bon article...

Lorsque l'on regarde les grands succès du web, on ne peut pas dire que les sites d'information soient parmi les 1ers, loin de là. Les premiers sites sont : les moteurs, les fournisseurs d'accès, les sites de e-commerce, les sites communautaires et les sites des chaines de télévision.

Pourtant, les internautes utilisent largement Internet pour se tenir informés. Peut-être cela signifie t-il que les magazines web n'ont pas encore trouvé un format réellement adapté aux habitudes d'utilisation et de lecture des internautes ? Ou bien que faire de l'information de qualité (donc payante) pour la rendre gratuite n'est tout simplement pas un modèle assez rentable sur le web ?

Les sites communautaires comme aufeminin, doctissimo ou marmiton prouvent qu'il est possible de réussir en gérant simplement l'échange d'informations. Mais dans ce système, le problème c'est que personne ne vérifie cette information, personne ne travaille plus pour s'assurer de l'authenticité d'un témoignage ou de la véracité d'un fait.