Tu produis du "contenu" ou des hamburgers ?

En surfant sur le site d'une de mes agences éditoriales Internet de référence, je rencontre ce texte de présentation :

" En associant 70 publicitaires à plus de 140 producteurs de contenu on et off line, cet ensemble offre la plus grosse capacité de production de contenu du marché. Une structure d’un nouveau genre pour produire à la fois des idées, des médias et des contenus."

Et je me demande : d’où vient le mot web content/contenu (que j'utilise moi aussi) ? Est-ce un terme qui a été inventé par les développeurs et les IT managers (américains) pour décrire tout ce qui n’était pas le contenant ? Les anglo-saxons disent "web content", "content manager" ou encore "content strategy" pour parler d'une marque qui décide de lancer un média ou une chaine sous son nom. J'ai toujours trouvé ce concept un peu flou, surprenant.

Peut-on réduire les idées et l'information à la notion de "contenu" et surtout de "production" ? Comme si l'information se trouvait réduite au rang de "remplissage", du contenu pour remplir un contenant. L'expression "Produire du contenu" décrit une action industrielle qui occulte complètement les internautes, les lecteurs, la dimension interactive d'Internet.

Pourtant, ce que viennent chercher les internautes sur le web, ce sont avant tout des informations de qualité. Que ce soit sur un magazine en ligne ou sur un site de e-commerce, ils veulent l'information la plus juste, le plus rapidement possible pour s'informer ou prendre une décision d'achat. Ils vont sur les forums pour dialoguer, échanger, se rencontrer, sur d'autres sites pour télécharger de la bonne musique, regarder une vidéo, se divertir. Ils ne viennent pas pour absorber un "contenu" produit à la chaine avec du ketchup et des frites, merci ! 

Comments

[eve]

Tout à fait d'accord. Est-ce qu'une approche industrielle de "production de contenu" (qui peut se comprendre d'un point de vue marketing car elle répond à une demande des entreprises) sert vraiment les utilisateurs des sites Internet ? Est-ce qu'elle ne sous-utilise pas les possibilités offertes par le web 2.0 ?

[Stephen]

Produire des contenus en masse, c'est la logique du plus y en a, mieux c'est. Big is beautiful en quelque sorte avec l'idée de productivité et de rentabilité en plus. Quelques réflexions sur cette idée :
1 - Cette armée de "petits producteurs de contenus" doit faire avec la concurrence de tous les contenus disponibles sur l'ensemble du Web sur les mêmes sujets, y-compris les apports des internautes eux-mêmes. Donc si on se contente d'écrire/produire les contenus sans faire interagir les communautés concernées, on fait du journalisme papier sur Internet. Un tel site web sera toujours moins up to date, moins pertinent et moins fidélisant qu'un site communautaire.
2 - "More is better" n'est pas une garantie de succès si l'interfaçe qui délivre ses contenus n'est pas conçue pour faciliter l'accès et l'usabilité, la "consommation" de ces contenus pour reprendre la même terminologie. Et dans le domaine de l'ergonomie 2.0 on est plutôt dans le "Less is more". Il vaut donc mieux ne présenter que les contenus les plus pertinents par rapport à la promesse du site et aux attentes de chaque internaute : vive la personnalisation des pages d'accueil à la façon Netvibes !